ljubov (ne_ljubov) wrote,
ljubov
ne_ljubov

Можно ли "победить терроризм"?

Оригинал взят у valentin_aleksy в Можно ли "победить терроризм"?

Может ли котенок поймать свой собственный хвост? – Теоретически поймать за кончик может, но потом все равно все вернется «на круги своя». Примерно так же и с так называемым «терроризмом». Вообще-то террор – это всего лишь СПОСОБ борьбы. В узком значении это слово использовалось в советском Уголовном Кодексе для обозначения посягательств на жизнь и здоровье исключительно должностных лиц, представителей ГОСУДАРСТВА. То, что вытворяют сейчас в метро или в самолетах, направляя их на небоскребы, в советском законодательстве и в советских спецслужбах именовалось ДИВЕРСИЯМИ. Но слово «диверсант» не звучит так, как нужно правоверным охранителям. И поэтому запущено это глупейшее словосочетание «международный терроризм». Который, строго-то говоря, вовсе даже и не терроризм. За все время «террористы», переклошматив массу ни в чем не повинных, случайных людей, даже и близко не подошли к таким классическим террористическим актам, как, скажем, ликвидация фашистского гауляйтера Коха в Минске, не говоря уже о казни российского императора Александра Второго. Так что вечно выпуганные, вечно дрожащие душонки охранителей со страху в своем стремлении обругать «террористов» на самом-то деле этим выбором термина сделали мнимым «террористам» комплимент. На самом деле речь идет о явлении, имеющем признаки сходства с очень разными проявлениями – с испанской «герильей» и с народной войной в России во времена наполеоновских войн, с «карбонариями» и с гарибальдийцами в Италии, с различными партизанскими войнами, с бандповстанческими движениями басмачей в Средней Азии, бандеровцев на западе Украины, «лесных братьев» в Прибалтике.

Как известно, басмачи, бандеровцы и «лесные братья» были все-таки побеждены, причем побеждены полностью. И на этом, собственно говоря, список «побед над террористами» можно, кажется, считать закрытым. Поэтому стоит очень внимательно посмотреть, почему и как нам удалось победить в этих случаях.


Если не будем в угоду врагам СССР и имперским мракобесам искажать факты, то придем к тому, что в этих случаях мы победили не сам по себе «терроризм». Мы победили ЖИЗНЕННЫЙ УКЛАД, который порождал эти бандитско-повстанческие движения. Старому укладу мы в этих случаях противопоставили более прогрессивный уклад, мы предложили новую организацию жизни – жизни более насыщенной, более интересной, более обеспеченной, более понятной, более приемлемой миллионам людей.

А попытка победить сам по себе «терроризм», не противопоставляя ему нового, более прогрессивного уклада жизни, нами тоже предпринималась. В Афганистане! Для нас она окончилась позорным поражением. Ровно такой же «результат» в том же самом Афганистане получили затем и США. Котята дважды «ловили хвост», и так и ловят до сих пор.

Таким образом, мы как методом прямым, так и методом «от противного» - доказали ту истину, что победить то, что сейчас называют «международным терроризмом», НЕВОЗМОЖНО, если не противопоставить противнику нового уклада жизни.

Противопоставляют ли все эти сверхмощные «коалиции» новый жизненный уклад так называемому «международному терроризму»?

Современный мир достиг такой производительности труда, что если брать сферу сугубо материального производства, то выражение «один с сошкой – семеро с ложкой» придется, пожалуй, изменять арифметически, то есть придется увеличить количество тех, кто как бы «с ложкой». Оговоримся: здесь выражение «с ложкой» не является синонимом слову «иждивенец». Речь идет о таком изменении в средствах труда, при котором людей в сфере материального производства как такового требуется все меньше. В результате происходит рост занятости в сферах торговли, услуг, денежного обращения, в сферах медицины, воспитания и обучения, в сферах производства интеллектуальных, не материальных продуктов труда (музыкальные произведения, прогнозы погоды, журналистика и так далее и тому подобное).

Развитие это в разных частях планеты происходит, разумеется, неравномерно. И появляются страны и нации, которые ОПОЗДАЛИ с организацией собственно материального производства, но и не могут сами найти себе место в сферах вторичных, третичных и так далее.

Следствием такого положения дел является появление таких регионов, как Грузия, Украина или тот же ИГИЛ. У людей в этих регионах два весьма специфических «бизнеса».

1)Изображать себя врагом одних и союзником других и таким образом «разводить» разные страны. Так саакашистская Грузия, бандерофашистская киевская бандхунта являют собой пример такого бизнеса, как изображение себя врагом России, дабы «развести» США и Евросоюз. На юго-востоке Украины есть такие, кто мечтает «развести» Россию, выдавая себя за великих борцов против Америки и Европы. Режиму в Сирии, который ничего полезного для России не сделал и никакой ценности для России никогда из себя не представлял, удалось запродать себя в качестве «стратегического союзника» России. А сумасшедшим фанатикам в той же Сирии сподобилось-таки выступить в роли «союзников США».

2)Второй «бизнес» состоит в том, чтобы ввиду неспособности найти СВОЁ место в современном мире «упасть на хвоста» к тем, кто в современном мире относительно устроился. Например, «войти» в Евросоюз. Или в Россию. А если «войти» целой страной не получается, то протиснуться туда индивидуально, методом просачивания, под видом беженцев и так далее. Напомним оценки Пургина, согласно которым треть населения Донбасса сейчас болтается по России. О беженцах из Сирии в Евросоюз пресса уже прожужжала все уши.

Надо признать очевидное: при нынешнем мироустройстве все больше стран, народов и наций решительно ничем не могут напомнить о себе, кроме как организацией какой-нибудь «заварухи» с целью «развести» на оказание помощи.

Такой «порядок» - следствие попыток сохранить политэкономию рынка в условиях современного высокоинтегрированного высокотехнологического производства. Но с точки зрения «рынка» мир давно ПЕРЕНАСЕЛЕН!

Есть такой «сектор Газа». Чем там народ занимается? – Этого никто не знает! Но был момент, когда в отношении данного сектора вводилась как бы блокада. Она привела к расцвету контрабанды. И какой же товар оказался самым «ходовым»? – Виагра!

Тут речь идет не о мальтузианстве. А как раз о противоположности мальтузианству. Если по сугубо рыночным критериям большинство людей лишние, то надо решительно ломать сами критерии!
С точки зрения «рынка» БОЛЬШИНСТВО ныне живущих людей – лишние. С точки зрения «рынка» в России, например, должно бы жить 15 миллионов «экономически оправданных» людей – а живут в десять раз больше (смотри известную работу Паршева). С точки зрения «рынка» ветеринар «экономически оправдан», а врач – убыточен!

Таким образом, для победы над «терроризмом» нужна новая политэкономия – социалистическая политэкономия с новым, передовым укладом жизни.

Ещё в связи с Сирией: тут если разбираться, то нужно это делать очень основательно. Даже так: нужно еще выработать понятийный инструментарий, чтобы НАЧАТЬ тут разбираться. Со старыми представлениями о "капитализме" шансов понять происходящее просто нет. Для начала надо понять, что в США, в России, в той же Сирии - период ЭТАТИЗМА. Но он в США, в России, в Сирии с очень разной наследственностью. Это три РАЗНЫХ мутации.

Американское государство, этот всемирный робот-полицейский, действует по ранее, в другую эпоху в него заложенной программе. Отличительная особенность этой программы - жесткая привязка ДЕМОКРАТИИ и РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ. В США все до сих пор глубоко убеждены, что никакая демократия без рынка невозможна. И наоборот - рынок невозможен без демократии. Тот факт, что отношения свободного обмена уже в значительной степени вытеснены из жизни, из экономики, - этот факт в США игнорируется. И какое-то время так и будет, поскольку ВИДИМОСТЬ рынка все-таки сохраняется, поскольку США пришли к этатизму просто путем стихийной концентрации капиталов.

В России ТОЖЕ исходят из той же ложной посылки. Повторим посылку: базис демократии - в рынке, а надстройка для рынка - это демократия. Но это в теории. На практике в России пережили то, что рынок УНИЧТОЖАЕТ экономику и разрушает государственные структуры. Экономику нам не жалко, а вот за государственную машину есть кому переживать. И тут очень поучительно посмотреть на выступление Путина на юбилейной сессии ООН. ЧТО он хочет противопоставить изуверам и фанатикам, катастрофическому разрушению государств? - Он хочет противопоставить принцип ГОСУДАРСТВЕННИЧЕСТВА. То есть он призывает не трогать этих государственных робокопов, поскольку вреда от них неизмеримо меньше, чем от анархии и хаоса.

Прав ли он?

В принципе, конечно, прав! Вреда от бывших режимов в Ираке, в Ливии, в Египте, на Украине, сейчас в Сирии намного меньше, если сравнить с тем бешенством и изуверством, которое наступало и наступает при разгуле противников этих режимов.

Американский робокоп видит, что в Сирии - этатистский режим. Если этатистский - значит, недемократический. И заложенная в американского робокопа программа заставляет его стрелять в сторону сирийского государства.

А российский робокоп видит все прелести той невообразимой анархии, которая наступит в случае сноса сирийской государственной машины. И российский робот-полицейский начинает клошматить так называемую "сирийскую оппозицию", справедливо приравнивая её к бешеным фанатикам из ИГИЛ.

А никакой "нормальной оппозиции" в Сирии нет! Кстати, и в России - тоже!

Вот такая селяви выходит!


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments