?

Log in

No account? Create an account

March 29th, 2012

Исторический процесс.



Просто маленькая гражданская война была сегодня на канале Россия..

Команда Сванидзе..
Где культура, воспитание? почему надо так орать и буквально давить оппонента?
Старательно выставлять якобы вранье противника, забывая о вранье соратника..)

Все-таки, скажу.. г-н Сванидзе в Историческом процессе, на мой взгляд, проявил себя..
Несдержанный, невоспитанный, вечно всех перебивает из противоположной команды.. именно давит.. И даже позволяет себе насмехаться..- задает тон невежливой дискуссии. И "своим" дает возможность и перебить и посмеяться над собеседником..
Не пожелала бы себе такого собеседника..)

Зато Дмитрий Киселев - просто молодец!
Прекрасный ведущий. Спокоен, убедителен, бесстрастен.., не отходит от темы- не спекулирует на злобу дня в отличии от этих страшныхажжуть либералов..)
Сванидзе-Муратов-Васильев - они сошлись..- яркие представители современной политической журналистики..- их страшно читать и страшно слушать..)
Максим Шевченко как всегда искренен, умен, точен, умеет держать удар..
А В.Т.Третьяков будто попал в бучу боевую кипучую..) Взглядом пытался показать, что перебивать, господа, ну, не хорошо, мол, это..) Взглядом.. Хотя там и гранату можно было бросить, никто б и не встрепенулся в запале политического спора..) И как же кстати были его слова о "политических животных" - просто в точку!

А первая- историческая часть очень даже познавательная оказалась ..
За исключением мелких стычек участников обсуждения и в исторической части ..) Ну, несогласные ни в чем ..
Но то были цветочки..)
Дошли до сегодняшней параллели - почему-то выбрали нашумевший фильм НТВ о неприглядных моментах оппозиционных митингов.. И понеслось..)

Сванидзе катастрофически проигрывает..всегда.. Что с Кургиняном, что с Киселевым..
Может оттого и неуравновешен так? самолюбие ..
И сегодня был не его день..
Оригинал взят у v_tretyakov в МЕСТО ЛИБЕРАЛЬНЫХ МАНИЛОВЫХ ЗАНЯЛИ ЛИБЕРАЛЬНЫЕ СОБАКЕВИЧИ (между прочим, это из Каткова)

"Хотелось бы рассказать о грандиозной премьере Театра им. Станиславского и Немировича-Данченко - "Войне и мире" Сергея Прокофьева в постановке Александра Тителя. Повторяю - грандиозная премьера!
Но сегодня, увы, о другом.
О прошедшем вчерашним вечером "Историческом процессе" на тему (внимание!): Политическая журналистика в России.
Я не критикую тему - так её сформулировали авторы передачи. Я не совсем понимаю, почему столько времени и внимания было уделено фильму "Анатомия протеста" - не вообще, а в контексте исторического процесса. Ведь именно авторы передачи взяли за точку отсчета Михаил Каткова.
Сергей Кургинян несколько раз приглашал меня в эту передачу. Я всякий раз отказывался. По одной причине - не люблю и не умею участвовать в оре - даже на важную тему. Не люблю и не приучен перебивать оппонента.
Дмитрий Киселев (плюс тема) меня уговорил.
В этом блоге и в моем блоге в Твиттере уже много положительных отзывов о моем выступлении. Будут, конечно, и отрицательные.
Но я своим выступлением недоволен. И вообще-то жалею, что принял участие в этой передачи.
Конечно, я и раньше полемизировал с разного уровня и разлива отечественными либералами - как реальными, так и патентованными.
Но вчера я еще раз - в концентрированном виде - узрел и оценил весь набор "полемических" приемов наших квазилибералов.
Первое. Они мало что знают. Никто из приглашенных г-ном Сванидзе гостей ни разу не процитировал Каткова и, судя по всему, вообще не знает, что и о чем он писал. Неслучайно г-ну Сванидзе понадобилось приглашать специального специалиста по Каткову - Андрея Зорина, который сначала прочитал лекцию о Каткове (видимо, своим коллегам, так как наша скамейка о Каткове знала).
Они не знают истории русской консервативной мысли, но не знают и историю русской либеральной мысли. Ничего!
Второе. Есть два любимых приема полемики "квазилибералов": 1) долго говорить самим, но постоянно перебивать оппонента. Я в этой передачи ни разу не перебил никого. Зато в нескольких случаях как только начинал говорить я, меня перебивали по пять-шесть раз - все скопом, начиная с самого Сванидзе. 2) говорить не о том, чему непосредственно посвящена передача.
Третье. Судя по всему, они очень боятся разговоров о 90-х годах. Как только начинаешь - тут же Сванидзе: ну вы опять о 90-х! Однако не я заявил тему Каткова. Почему о 1860-х годах можно говорить (хотя рубил в них - из "либералов" - только Сванидзе). Такое ощущение, что им есть что в этих 90-х годах прятать. Гг. Сванидзе и Васильев очень занервничали, когда я начал рассказывать всего одну историю из тех годов. Видимо, думали, что расскажу то, что знаю, о них. В данном случае зря нервничали. О них я расскажу как-нибудь отдельно. И ведь есть что.
Четвертое. Сванидзе вообще не позволяет что-либо говорить о Ельцине. Всякий раз врубает моралите: ну вы хоть покойников не трогайте! Покойников-нелибералов он трогать позволяет.
Пятое. Конечно, запредельное хамство!
Шестое. Демагогический прием: ну да, сейчас опять окажется, что во всем виноваты Ельцин и Америка! То есть в позитивном смысле ссылаться на Ельцина и США можно, но в негативном - не моги. Это якобы смешно...
Седьмое. В последние месяцы особенно они наловчились вещать от имени народа. Просто народные трибуны, Мараты!
И последнее. Я задал г-ну Сванидзе: какое любимое произведение Ленина? Сванидзе не решился ответить, хотя, конечно, не мог не знать, что это "Что делать?" Чернышевского. Он ждал какого-то подвоха с моей стороны. И не напрасно. Потому и не дал мне договорить.
Дело в том, что современные отечественные квазилибералы ненавидят Ленина. Следовательно, должны ненавидеть и Чернышевского. Но именно Катков разгромил роман Чернышевского. Я и хотел получить ответ от Сванидзе: как же так, если вы не любите Ленина, то должны превозносить Каткова за его отношение к "Что делать?" Чернышевского? Но вы почему-то умудряетесь ненавидеть одновременно и Ленина, и Каткова...
Сванидзе так и не дал мне задать этот вопрос.
Ну а история с Медным всадником на эмблеме Демократического выбора России - просто анекдотична. Но и ее никто из этих квазилибералов не знал.
Наконец, вы заметили, что среди нас, якобы не либералов, разномыслия было гораздо больше, чем у Сванидзе и Ко?"


...
Победить либерального хама - ничто иное, как уподобиться и стать хамом.., ведь кроме хамской риторики и манеры ведения дискуссии, ничего кроме он и не приемлет.
"Пиррова победа"..

Пусть смотрят на себя со стороны и ужасаются..
Хотя, им ничего не страшно - либералы сраму не имут..)
Оригинал взят у leteha в За что олигархи мочат Святейшего Патриарха?

"Это уже не просто грязь и ложь — это война. Это война на уничтожение нашей церкви и нашей веры. Которая очень многим врагам России поперек горла.

Ситуация с последовательным накатом на патриарха становится все более опасной политической тенденцией последнего времени. Именно политической — патриарха пытаются вытолкнуть в сферу политики и представить ее рядовым участником. Чуть позже объясню, какая тут зарыта мина.

Начало этому накату положило хамское письмо Березовского от 16 января. Вы, быть может, уже забыли о нем, но оно крайне показательно по сути.

«Вы можете войти в историю как глава Русской православной церкви, взяв на себя историческую миссию спасения России от смуты». «В Ваших силах сегодня обеспечить бескровную смену власти в России». «Когда Путин услышит Вас, возьмите власть из его рук и мирно, мудро, по-христиански передайте ее народу».

И это не «какой-то» борис абрамович указывает патриарху, как ему действовать. Это вполне однозначное требование вмешаться в политику на стороне Болота. Причем, с недвусмысленной угрозой о кровопролитии.

Это был первый залп. Второй последовал практически сразу. Следим за развитием событий.
Read more...Collapse )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow